Brief Ministerie SZW ontvangen over onterecht gebruik logo SZW door Stichting Pesten op de werkvloer

Omdat er op de website www.congrespestenopdewerkvloer.nl lange tijd het logo van onder andere het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid stond, heb ik per brief aan het Ministerie van SZW gevraagd of het terecht of onterecht was dat het logo van het Ministerie op die website vermeld stond?

Het antwoord van het Ministerie van SZW was dat het logo van het Ministerie van SZW niet op die website had mogen staan, want er was geen steun toegezegd (in welke vorm dan ook) door het Ministerie voor het congres Pesten op de werkvloer (de congressen Pesten op de werkvloer).

Voor de volledigheid, via de website www.congrespestenopdewerkvloer.nl werden de congressen Pesten op de werkvloer van 11 december 2015 te Groningen Het Coachhuis en 29 januari 2016 te Haarlem Crown Business Center gepromoot.

Nu blijkt dat het logo van het Ministerie van SZW onterecht op deze website vermeld stond, kan de vraag gesteld worden of er voor het plaatsen van de overige logo's wel toestemming was verkregen door Stichting Pesten op de werkvloer?

Supporters van het Congres Pesten op de werkvloer printscreen d.d. 24 jan 2016

Tekst: Supporters van het Congres

Tekst: Zij maken dit congres mede mogelijk!

Brief Ministerie SZW met reactie op informatieve vraag (brief d.d. 15 feb 2016)

==================================================

Aan De heer G. Hartholt

<adres verwijdert>

Datum   15 februari 2016

Betreft   Verzoek om informatie over congressen pesten op de werkvloer

Geachte heer Hartholt,

Omdat u een informatieve vraag heeft willen wij u graag van dienst zijn met onderstaande reactie.

Naar aanleiding van uw brief heeft een medewerker van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) contact opgenomen met de stichtingen die het congres over pesten op de werkvloer organiseerden. Zij hebben inderdaad om aanwezigheid minister en financiële ondersteuning gevraagd maar dat is afgewezen. Het is de verantwoordelijkheid van de organisatie van de congressen dat zij destijds op hun website vermeldden dat SZW de congressen mede mogelijk heeft gemaakt. Indien u daar vragen over hebt, kunt u zich tot de organiserende stichtingen wenden.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet

<handtekening>

Publiek en informatie

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

==================================================

Brief aan het Ministerie van SZW met informatieve vraag (brief circa d.d. 25 jan 2016)

Met vriendelijke groet Gerrit Hartholt

https://nl.linkedin.com/in/gerrithartholt/nl

Ervaringsdeskundige

Initiatiefnemer petitie 'Stop pesten op het Werk!'
Initiatiefnemer actiegroep Stoppestenophetwerk.nu
Initiatiefnemer petitie 'Pesten op het werk in het wetboek van strafrecht'

Zie ook:

1) Twee of meer verschillende versies financieel jaarverslag 2014 Stichting Pesten op de werkvloer:

http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/waarom-zijn-er-2-of-meer-versies-van.html
2) Onterecht gebruik logo Ministerie door Stichting Pesten op de werkvloer:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/waarom-plaatste-stichting-pesten-op-de.html
3) Voorzitter Stichting Pesten op de werkvloer heeft zichzelf benoemd tot deskundig expert:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/waarom-heeft-voorzitter-stichting.html
4) Stichting Pesten op de werkvloer beweert dat zij dagelijks slachtoffers pesten op het werk helpen, dat klopt niet:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/helpt-stichting-pesten-op-de-werkvloer.htm
5) Overzicht opvallende teksten van Stichting Pesten op de werkvloer:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/opvallende-teksten-stichting-pesten-op.html
6) Stichting Pesten op de werkvloer wil de pestkoppen op het werk belonen:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/stichting-pesten-op-de-werkvloer-wil-de.html
7) Waarom doet Stichting Pesten op de werkvloer zaken met Nolin Uitgevers?:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/waarom-doet-stichting-pesten-op-de.html
8) Wat is de relatie met undercover specialist The Insider?:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/04/wat-is-de-relatie-tussen-stichting.html
9) Op 29 mei 2015 heeft Stichting Pesten op de werkvloer subsidie, op 31 mei 2015 niet meer:
http://stichtingpestenopdewerkvloer.blogspot.nl/2016/05/op-29-mei-2015-heeft-stichting-pesten.html

Panama Papers zijn een kans om belastingontwijking en belastingontduiking aan te pakken

Maandag 4 april 2016 maakten de dagbladen FD en Trouw in Nederland gelijktijdig met een x aantal buitenlandse kranten de Panama Papers bekend, bij deze publicaties zijn diverse onderzoeksjournalisten betrokken. Mijns inziens zijn de panamapapers een nieuwe kans om belastingontwijking en belastingontduiking aan te pakken.

FD Panama Papers (overzicht):
http://fd.nl/dossier/panama-papers

Trouw Panama Papers (overzicht):
http://www.trouw.nl/tr/nl/38754/Panama-Papers/index.dhtml

Panama Papers: waar ligt de scheidslijn tussen legaal en illegaal?
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2098137-panama-papers-waar-ligt-de-scheidslijn-tussen-legaal-en-illegaal.html

Dit zijn de belangrijkste onthullingen uit de Panama Papers:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/04/panama-papers-de-belangrijkste-onthullingen-op-een-rij

Panamapapers zijn unieke kans op ingrijpen:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25569827/___Panama_Papers_zijn_unieke_kans___.html

Oeso roept fiscalisten bijeen om Panama Papers:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/4278617/2016/04/08/Oeso-roept-fiscalisten-bijeen-om-Panama-Papers.dhtml
Citaat: "Ook Nederland is een belastingparadijs, blijkt uit de Panama Papers. Maar dan moeten de ondernemer wel gebruik maken van de Bahama's, de Maagdeneilanden en Kaaimaneilanden." Einde citaat.

Met vriendelijke groet Gerrit Hartholt
https://nl.linkedin.com/in/gerrithartholt/nl

Wat betekent de uitslag van het raadgevend referendum over Oekraïne?

Woensdag 6 april 2016 werd er in Nederland een raadgevend referendum gehouden over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne, wat betekent nu de uitslag van dat referendum?

Deze cartoon is van cartoonist Pieter Geenen.

Mijns inziens betekent de uitslag van het raadgevend referendum over Oekraïne het volgende:
1) Ten eerste dat de thuisblijvers hebben gewonnen met 67,8% van de stemgerechtigden.
2) Dat er heel veel onvrede is over de EU.
3) Dat de tegenstemmers zeggen dat Oekraïne geen lid mag worden van de EU zolang als daar veel corruptie is.

Het bijzondere is:
A) Dat we dit ook al wisten en konden weten zonder dit referendum.
B) Dat het associatieverdrag zegt dat de corruptie in Oekraïne moet worden bestreden.

Dit plaatje was te zien in de uitzending van Pauw 7 april 2016.

Thuisblijvers 67,8% stemgerechtigden = circa 8,8 miljoen
Nee-stemmers 19,7% stemgerechtigden = circa 2,5 miljoen
Ja-stemmers 12,2% stemgerechtigden = circa 1,6 miljoen
Ongeveer 0,3% stemgerechtigden heeft stem ongeldig gemaakt. (Tellen mee bij de opkomst.)
-------------------------------------------------
Samen 100,0% (alles afgerond tot 1 cijfer achter de komma) totaal bijna 12,9 miljoen

Iets minder dan 0,3% stemgerechtigden heeft blanco gestemd. (Tellen niet mee voor de opkomst.)

Vraag: mijnerzijds, als we ook zonder dit raadgevend referendum konden weten en weten dat er heel veel onvrede is over de EU en dat daarop actie nodig is, en dat Oekraïne geen lid mag worden van de EU zolang als daar veel corruptie is, waarom dan dit raadgevend referendum houden?

Met vriendelijke groet Gerrit Hartholt
https://nl.linkedin.com/in/gerrithartholt/nl
Dit blogartikel is gepubliceerd 7 april 2016 en is bijgewerkt 8 april 2016.

Ad 1) Kosten referendum ongeveer 40 miljoen.

Ad 2) Kabinet maakt tien miljoen extra vrij voor referendum Oekraïne Parool:
http://www.parool.nl/binnenland/kabinet-maakt-tien-miljoen-extra-vrij-voor-referendum-oekraine~a4223179/

Ad 3) Alles wat je moet weten over het Oekraïne-referendum op 6 april NRC:
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/05/alles-wat-je-moet-weten-over-het-oekraine-referendum

Ad 4) Met dit blogartikel wil ik o.a. het percentage van 61,1% tegenstemmers relativeren, immers bij een opkomst van 32,2% betekent dit dat 19,7% stemgerechtigden heeft tegengestemd (niets meer en niets minder). En voor de numbercrunchers onderons, dat is ongeveer 15% van de Nederlandse bevolking.

Ad 5) Tegenstem wint NRC:
http://www.nrc.nl/next/2016/04/07/tegenstem-wint-het-verdrag-kan-niet-zonder-meer-1608437
Citaat: "Van de bijna 12,9 miljoen stemgerechtigden zijn er waarschijnlijk 8,8 miljoen niet gaan stemmen in het raadgevend referendum." Einde citaat.

Ad 6) Artikel in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/eu-leiders-referendum-is-grote-nederlaag-voor-nederlandse-overheid~a4277616/
Citaat: "Volgens Europese fractieleiders Guy Verhofstadt en Manfred Weber bewijst de uitkomst dat de EU tekortschiet, en dichter bij de burgers moet komen te staan." Einde citaat.

Belangrijkste redenen om niet te gaan stemmen in % stemgerechtigden

(Bij deze enquete was het mogelijk om meerdere antwoorden te selecteren.)

Ad 7) Hierom kwamen miljoenen kiezers bij het referendum niet opdagen NOS:
http://nos.nl/artikel/2097692-hierom-kwamen-miljoenen-kiezers-gisteren-niet-opdagen.html

Ad 8) Advocaat Spong denkt over aangifte vanwegen 'crimineel referendum':
http://www.telegraaf.nl//25563binnenland842/__Advocaat_Spong_denkt_over_aangifte_vanwege__crimineel_referendum___.html
Citaat: "Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen." Einde citaat.

Ad 9) Voorstemmers referendum hebben spijt De Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25571263/__Voorstemmers_hebben_spijt__.html
Citaat: "Aan de andere kant is ook 9% van de Nederlanders thuisgebleven door die opkomstgrens. Als zij zeker hadden geweten dat de opkomst boven de 30% geïndigd zou zijn dan was de opkomst 41% geweest en zou het aandeel tegenstemmers 53%." Einde citaat.

Mijn reactie op het artikel: 'Is de overheid klaar voor de samenleving van nu?'

Op 03 april 2016 plaatste Cecile Heemels EY het artikel 'Is de overheid klaar voor de samenleving van nu?'.

Is de overheid klaar voor de samenleving van nu?
https://www.linkedin.com/pulse/de-overheid-klaar-voor-samenleving-van-nu-cecile-heemels

Dit is mijn reactie:

Geachte mevrouw Cecile Heemels.

Dank u wel voor het artikel.

Als ik kijk naar de daden van de rijksoverheid en veel andere overheden, dan is de hoogste prioriteit van de Nederlandse overheid, kijkend naar de daden, al enige tijd het redden van de schatkisten. Op welke prioriteit, kijkend naar de daden, het beter laten functioneren van de samenleving staat bij de overheid, is niet duidelijk.

Ik ben het met u eens dat er veel kennis in Nederland is, maar of al die kennis ook benut wordt heb ik twijfels bij. (De 100 dagen tour van het kabinet Balkenende 4 in 2007 was in deze een interessant experiment.)

En als het gaat om integriteit, als slachtoffer van pesten op het werk en hoe daar door diverse instanties mee is omgegaan waaronder de overheid, en het feit dat als het gaat om de aanpak van pesten op het werk, de overheid in deze tot op heden april 2016 een papieren tijger is die niet kan en/of niet wil en/of niet durft te bijten. Valt er in ieder geval op dat onderwerp in relatie tot integriteit nog het e.e.a. te winnen.

Als de overheid tegen slachtoffers van pesten op het werk wel durft te zeggen, eet uw spaargeld en eigen huis maar op met de kerstdagen en die zelfde overheid pakt de pestkoppen op het werk niet aan. Is de overheid dan het schild voor de zwaksten of voor de sterksten?

Als u mij vraagt, wat heb ik het liefst een grote overheid die niet goed functioneert of een iets kleinere overheid die goed functioneert, dan is mijn antwoord een iets kleinere overheid die goed functioneert en er voor zorgt dat de samenleving beter functioneert. Dat betekent dat de overheid als het nodig is er wel moet zijn en voor de juiste voorwaarden en randvoorwaarden zorgt zoals handhaving, iets wat nu geregeld niet het geval is.

Of de overheid anno april 2016 klaar is voor de samenleving van nu? Ik heb er mijn twijfels bij, al zie ik wel enkele lichtpuntjes in bijvoorbeeld de vorm dat de 3 decentralisaties enige ruimte bieden om zaken anders en beter te gaan doen. (Let op: enkele lichtpuntjes maken nog geen zomer.)

Mevrouw Heemels het beste.

Groet Gerrit Hartholt
https://nl.linkedin.com/in/gerrithartholt/nl
Initiatiefnemer petities 'Stop pesten op het Werk' en 'Pesten op het werk in het wetboek van strafrecht'

P.S. De overheid in Nederland heeft soms de neiging om de regels belangrijker te vinden dan het doel van de regels.